KaMeG писал(а):так проблема то не в ботах. Точнее и в них но с другой стороны. Научить их стрелять на высоту 2-3км все равно не выйдет. Да и за пределы триггера они далеко не уйдут. Они и так избыточно вооружены. Взять хотя бы ми-24g на который на старте игроки вынуждены лезть с голыми руками. А техника и стационар и так не дают подлететь достаточно близко.
Также поддержу то, что боевые вертолеты на первом-втором тригере - это скорее фактор "да что за ерунда" и кучи мата, убийств "мимоходом" и прочего. Борьба с ними на этих (по счету) тригерах - затруднительная.
Сейчас же, для замедления вот этих "рашей" не хватает больше стационаров (их вполне можно выбивать последовательно пехотой) или каких-то еще средств. Все предложения будут сформулированы в другой теме, очевидно.
Airat писал(а):Дело в том Зомг,что тебя не устраивают наши ответы,но ты пытаешься их найти).Ответ очевиден...
zomgw писал(а):Попрошу людей, которые ратуют за этот геймплей с вертолетным-нагибом отписаться сюда, что интересного они находят в этом всем, и что должны находить еще сколько-то (не буду гадать над процентом людей, которые его не поддерживают) людей в команде, которым он (стоялово на базе/избиение ботов в тригере) не доставляет удовольствия? То, что такие люди есть я знаю, и хотел бы почитать (да и чтобы другие видели) доводы за вот эту вот ситуацию на сервере.
zomgw писал(а):Так что можно, пожалуйста, озвучить ИНТЕРЕСЫ двум командам, кроме как летчикам, играть на сервере, когда один вертолет устраивает вот такое вот "стоялово"?
zomgw писал(а):Ну и я все еще жду аргументов/ответов на вопрос про "интерес" двум командам играть при наличии таких вертолетов, потому что это как был основной вопрос поднятый мной, так и остается. Все вот эти "это сложно, это надо уметь" - вообще мимо.
zomgw писал(а):Подводя итог - я хочу, чтобы те люди, которые занимаются тактикой "не запрещено - значит разрешено" - попытались объяснить свою мотивацию тут, для других игроков - что такого интересного они получают в замен отобранного геймплея у ВСЕХ оставшихся игроков, в моменты "фарма"-кшм в полете.
Ты увидел где-то ответ на это?
Тема называется "обсуждение игрового процесса", специально, многократно повторил заданный мною вопрос.
А вы мне отвечаете "да вертолеты легко сбиваются, было бы желание, а если команда слабая/игроков для их сбития не нашлось - ну наслаждайтесь тем, что есть".
Я что, по-вашему, бываю только по одну сторону баррикад, и не спрашиваю, ЗАОДНО, и про другую команду? Команду того самого летчика, которая сидит в бункерах и по домам, в ожидании того, что кто-то его собьет.
Более того, также многократно сказал, что я спрашиваю, какой смысл играть всем остальным игрокам, на ваш взгляд, на сервере, когда лютует такой "летчик"?
Нет, я не спрашивал, чего хочется "пилотам", ведь им только(ну если пилоты заходят на челендж) и хочется, чтобы хоть кто-то им противодействовал, ну или просто нагнуть за "бесплатно". С вашей-то мотивацией "летчиков" все понятно.
А вот что летчики находят интересного в сбитии транспортных вертолетов с беззащитными кшм-ками - я так и не увидел.
SALOMON писал(а):Верты боевые плохие - виновата кшм потому что её загнали и забрали очки, норм логика...
Цитату на эту логику или хотя бы намек на нее, иначе сочтем за слова, не соответствующие действительности. То, что кто-то любит ляпнуть не подумав - это я знаю, я тут не первый день на форуме.
Gepa писал(а):zomgw писал(а): при этом напомню, что вовсе не обязательно, что вся команда "ну вот такая слабая, дело в людях", а в том, что из всей команды - никого, кто будет страдать вот этим весельем с погонями за вертолётом/покупкой своего вертолёта(самолёта), может просто не быть
Так может определиться команда слабая или не слабая?
Любой верт можно заставить потратить лтц,загнать самолетом,причем дело с л39 в руках одного человека.То что игрокам похер на вражеский верт и они могут сидеть на базе у флага и им норм,не скидывая очки на пво,верт,самолет это проблемы игроков а не правил сервера.
Ну правильно же выделил в этот раз, что не понятного-то? Зачем резать фразы и подменять смысл?
Там все нормально написано - если таких игроков не нашлось, то вообще не важно - сильная там команда, или слабая. Игроков таких не нашлось.
Если обе команды должны страдать из-за того, что каких-то игроков НЕ ХВАТАЕТ, а не потому, что какие-то игроки В НАЛИЧИИ, то у меня плохие новости - так каши не сваришь в принципе, вот от слова "вообще". "Проблемы игроков, а не сервера". Ну правильно ведь, сервер только для ОПРЕДЕЛЕННЫХ игроков, да? Ну вот для тех 3.5-ой пилотов, а не оставшихся 70-ти фрагов (без разницы, союзных или нет). Да, вполне логично, спасибо за мнение.
SALOMON писал(а): И чуть не забыл, Вы играли когда эксперимент был с КШМ за возможностью раскрытия только за игровым триггером? Не помню Вас лично в этот момент на серве. Зато помню как многие говорил именно: "На х.й такое говно нужно, ты бежишь, а команда дрочит на горах" и это говорили далеко не те кто верт сбить не могут с пзрк.
Видимо не играл (я тут всего около года). Возможно проблема решалась чуть более комплексно? Ну там много вариантов можно надумать: изменить размеры/положения тригеров, вышек в них и прочего. Я не сделал "официального" предложения, а просто пустил "пример", как в самую первую очередь фиксится проблема "раша" в тригер. Кстати, заодно и фиксится проблема "влета под вышку на последней минуте". А, ну да, этот геймплейный момент тоже не надо обсудить, он же всем (нет) нравится.
NosokTV писал(а):Никаких "резервов и подкреплений" проигравшим не должно доставаться. У вас цель обязана быть - выиграть, а не просто "по лайту" очки на танк получить. У вас из за её отсутствия и вопросы судя по всему такие появляются, про авиацию и имбу.
Еще раз, почему-то за какие-то действия, приводящие к победе - очки начисляются (за захват вышек, победу в тригере), а за какие-то (уничтожение техники/кшм-ок) - нет. И последнее под эгидой "сама победа - и есть ваша награда".
Это что, дуализм такой? Когда "надо" - я одну "логику" применяю, а когда не надо - "другую"? Я запомню, весьма полезно.
NosokTV писал(а):zomgw писал(а):Зачем тут связывать какую-то реальность/логику создания техники/еще что-то с геймплеем на сервере (когда мы тут все прекрасно знаем, что арма похожа на симулятор, а не на реальность) - когда важнее (может быть только мне?) качественный геймплей, лишь опираясь/посматривая в сторону того, чтобы не скатиться в "плазмоганами друг другу по морде".
Так вы все же за удаление "ударной" авиации, которая и мешает "вашему" гейплею?
Нет, если проследить логику беседы, то еще раз:
NosokTV писал(а):Вертолеты - они вообще то не самолеты, чтоб заходами нары кидать, их и придумали чтоб на месте висеть с теми же целями.
Я вполне конкретно отвечаю, что геймплей важнее "реализма", и причем тут рассуждения вида "вертолеты не для кидания наров" (что, ну весьма, спорно) - это еще надо подумать. Может быть раскроете свою мысль?
NosokTV писал(а):zomgw писал(а):И тут же в части про стингер - подтверждение того, что важен геймплей а не реализм. Нечего добавить.
Гениально. 3 пришествие камага.
К великому сожалению "реализм" RHS идет от совершенно фантастических секретных документов с миллиардом цифр, значение которых её не расшифровано, но уже используется.
Боюсь что всратая Стрела/Игла, не из за того что она и в жизни никакущая и слово "реализм" там не зря в кавычках.
Так мы тут на сервере реализм пытаемся устроить, или в чем тогда смысл этого противопоставления? Я вполне конкретно замечаю, что на сервере, вроде как, доминирует желание хорошего геймплея, а не тотального реализма (привет отказ от ace-а, потому что сложно, как в пример).
В чем 3-тье пришествие-то? Это какой-то новый способ вести беседу, вешая на собеседника всякие штампы?
NosokTV писал(а):Вообще не понимаю смысла продолжать "обсуждение".
На вопрос о конкретной цели, предложении, решению - в ответ вода
Это еще одна несостыковочка в логике?
Тема называется "обсуждение игрового процесса". Администратор вполне конкретно пишет чуть повыше Вас, что все ПРЕДЛОЖЕНИЯ - либо в отдельную тему/раздел и темы.
Вы же тут жалуетесь за "отсутствие" "предложений". Отлично, будьте добры, согласуйте правила форума тогда, это вроде не сложно.
И это при том, что я написал - что все предложения постараюсь обдумать, обсудить и вынести позже. Какую "воду" вы нашли - одному Вам и известно.
NosokTV писал(а):zomgw писал(а):Воообще не хочу убирать вертолеты.
Подводя итог - я хочу, чтобы те люди, которые занимаются тактикой "не запрещено - значит разрешено" - попытались объяснить свою мотивацию тут, для других игроков - что такого интересного они получают в замен отобранного геймплея у ВСЕХ оставшихся игроков, в моменты "фарма"-кшм в полете.
Может быть я чего-то не понимаю, или не вижу, но пока что я тут читаю комментарии вида: "Это сложно, это надо уметь", что никоем образом затронутый мной вопрос - не раскрывает.
Выше сами косвенно написали что хотите...Тут уже не хотите...
Я вполне конкретно написал - "Вообще не хочу убирать вертолеты". Зачем мне приписывать какие-то домыслы, то про "косвенно написали что хотите..." и "за удаление `ударной` авиации", когда я ничего такого не писал.
NosokTV писал(а):Вам мотивацию объяснили - пилотам летать весело, чтоб понять, начните летать сами, по другому не дойдет, а чего там у пехоты происходит вторичный вопрос.
Я ни в одном месте, до этого поста, не просил, и не поднимал на обсуждение мотивацию полетов пилотов. Вот от слова вообще. При этом написал, что если у нас сервер "для пилотов", то желательно ту самую "чумазую" пехоту поставить об этом в известность, это было бы вполне полезно. Я спросил: что интересного они находят в сбитии беззащитных кшм-ок и транспортников, а не "как мне тяжело летать под зенитным огнем". Вроде вопросы разные, нет?
А летать и сбивать беззащитные кшм-ки/транспортники мне не интересно, пробовал, спасибо за предложение, но не понравилось, так что "сначала попробуй" - это не аргумент.
NosokTV писал(а):Ну сидите дальше, плодите страницы "обсуждения" в ожидании удовлетворительного ответа. Я, например, их читать не планирую т.к цели и смысла в них нет и мне на вопрос, чего вы собственно добиваетесь, без воды вы не ответили.
По этому поводу я уже написал - тема для обсуждений, а не для предложений. Чего я добивался написано в каждом моем посте, специально повторяю, потому что люди не видят.
Такая манера общения: приписывание собеседнику того, что он не говорил - ни к чему конструктивному не ведет, в этом посте уже писал.
Я Вас понял, и такая беседа мне с Вами не нужна, спасибо.
